이상과 현실 사이…고교 내신 절대평가 안 되는 이유는 뭘까

페이지 정보

작성자 nick20250618025… 작성일25-07-21 15:17 조회1회 댓글0건

본문

[주간경향] “물리를 들으면 등급이 두 개는 더 떨어질 것 같은데 그래도 들어야 할까요. 아니면 공대 포기하고 내신을 올릴까요?”
한 유명 입시컨설팅 유튜브 채널에 올라온 고등학생의 질문이다. 이 학생은 기계공학과 진학이 목표였지만, 2학년 선택과목에서 물리나 역학을 택할 경우 적은 수강 인원에 따른 내신 등급 하락을 우려하고 있었다. 또 다른 학생은 선택과목에서 실용영어회화를 선택하고 싶었지만, 수강인원이 적어 내신등급에 불리할 것으로 예상돼 결국 수강인원이 많은 과목을 선택할 수밖에 없었다는 사연을 적었다.
두 학생은 학교도 희망 진로도 다르지만, 똑같은 주제를 두고 고민하고 있다. ‘원하는 선택을 할 것이냐’ 아니면 ‘성적에 도움이 되는 선택을 할 것이냐’다. 내신 상대평가가 유지되는 가운데 고교학점제가 도입되면서 본격화된 충돌로, 창의적 인재를 육성하자던 고교학점제가 오히려 학생들의 선택을 한쪽으로 내모는 억제기로 작동하고 있다. 고교학점제가 상대평가라는 ‘맞지 않는 옷’을 입으면서 발생한 것인 만큼 새 정부 출범을 맞아 신속한 제도 개선을 요구하는 목소리도 커지고 있다. 하지만 한쪽에선 또 다른 제도 개편이 학생과 현장의 혼란만 더 부추길 것이라는 우려도 만만찮다.
다양한 과목 개설 태생적 한계
앞서 전국 시도교육감들로 구성된 시도교육감협의회는 지난 7월 2일 대학수학능력시험과 고교 내신 절대평가 전환 등을 담은 ‘4대 교육과제’를 이재명 정부 국정기획위원회에 제안했다. 협의회는 이번 제안에서 “고교 교육과 대입제도의 정합성을 확보할 필요가 있다”면서 “고교 내신을 5단계 성취평가제로 전환하고, 전 학년 성적을 대입에 반영해야 한다”고 제안했다.
‘2022 개정 교육과정’으로 현재 고등학교는 올해 고등학교 1학년생부터 고교학점제가 전면 도입됐다. 이에 따라 고등학교 1학년 학생들부터 내신평가 기준이 기존 9등급제에서 5등급제로 바뀌었다. 또 공통과목은 1학년 때 수강하고, 일반선택·진로선택·융합선택과목은 고교별 교육과정 편성에 따라 2학년 1학기부터 3학년 2학기까지 수강하도록 하고 있다.
문제는 고교학점제의 도입 취지가 다양한 선택과목 수강을 통한 창의적 인재 육성에 방점이 맞춰져 있지만, 다양한 강의 개설을 촉진할 유인 효과인 내신 절대평가 제도가 도입돼 있지 않다는 점이다. 경기도의 한 영어과 교사는 “(몇 과목을 제외하고는) 전부 상대평가이기 때문에 다양한 과목을 개설한다는 게 애초에 말이 되지 않는다”고 밝혔다. 그는 “100명이 듣는 수업에서는 1등급이 10명 정도가 나오지만, 듣는 학생 수가 줄면 1등급 숫자도 그대로 줄어든다”며 “상대평가로는 다양한 과목 개설 자체가 불가능한 구조”라고 말했다. 이 교사는 “특히 학생 수에 따라 내신점수가 좌우되니 안 그래도 학생 수가 적은 지방학교 학생들은 가뜩이나 개설과목도 적은 데 점수까지 더 손해를 보는 구조”라고 덧붙였다.
교육계에 따르면 고교학점제 도입을 결정한 문재인 정부는 이 같은 부작용을 완화하기 위해 고교 내신 절대평가 전환과 특수목적고 폐지라는 두 가지 정책을 동시에 추진했다. 절대평가 전환은 고등학교 1학년에서는 공통과목을 상대평가해 내신을 산출하고, 본격적으로 선택과목을 듣는 2~3학년에선 내신 전체를 절대평가로 전환한다는 구상이었다.
그리고 이 같은 골자는 윤석열 정부 초반까지 이어져 2023년 6월 교육부가 내놓은 ‘공교육 경쟁력 강화방안’에도 공통과목(1학년)은 기존과 같이 1~9등급으로 상대평가하고, 그 외 과목은 모두 A~E 5등급으로 절대평가하겠다는 계획이 담겼다. 교육부는 당시 “선택과목별 유불리가 없도록 모든 ‘선택과목’의 석차등급 병기를 폐지하고, 1학년이 듣는 ‘공통과목’의 경우 최소한의 내신 변별을 위해 석차 9등급 병기를 유지한다”고 설명했다.
하지만 같은 해 10월 교육부는 돌연 절대평가 도입을 전면 백지화하고 상대평가 유지, 내신 5등급제 도입을 골자로 하는 ‘2028 대입제도 개편 시안’을 공개, 두 달 뒤인 12월 해당 안을 확정했다. 절대평가 도입 백지화와 관련 교육부는 고등학교들이 이른바 ‘성적 부풀리기’에 나서면서 입시에서의 변별력 확보를 어렵게 만들고, 내신 변별력 약화는 수능 영향력 지속으로 이어질 수 있을 것이라는 설명을 덧붙였다.
윤석열 정부가 고교학점제 혼란의 최종 책임자
구본창 사교육걱정없는세상 소장은 “6월까지 유지되던 절대평가 전환 방침이 9월부터 이상하게 흘러가더니 12월에 최종 무산되면서 교육계에서는 애초부터 고교학점제로 엄청난 혼란이 일어날 것으로 예상했다”며 “윤석열 정부가 지금 고교학점제를 둘러싼 거대한 혼란의 최종 책임자”라고 말했다.
그는 “고등학교 정상화를 위해서는 지금 당장 절대평가로 전환해도 문제가 크지 않다. 문재인 정부의 구상대로 1학년은 상대평가, 2·3학년은 절대평가로 전환하면 된다”고 강조했다. 변별력 약화 지적과 관련해 그는 “대부분의 대학입시에서 절대평가 내신, 절대평가 수능도 일정 정도의 변별력은 갖추고 있고, 더 상위권 대학이나 학과의 경우 심층 면접 등을 통해 변별력을 가지면 된다”면서 “본고사 등 풍선효과는 고교 교육 정상화 기여대학에 대한 지원사업으로 막을 수 있을 것”이라고 전망했다.
반면 제도를 또다시 바꾸면서 발생할 혼란과 노력에 대한 공정한 보상이라는 기본 원칙이 훼손될 수 있다는 점을 들어 우려하는 목소리도 있다. 고3 수험생 학부모 B씨는 “절대평가도 공교육 정상화도 아이디어는 좋지만, 대학입시가 가장 공정할 수 있다는 것을 보여주는 제도는 수능 성적에 따랐을 때인 것 같다”며 “절대평가든 수행평가든 공정하다는 인식이 없으면 무엇을 해도 반발이 심할 것”이라고 말했다.
현재의 고등교육 체계로는 당장 내신 절대평가 전환은 불가능하다는 지적도 있다.
김경범 서울대 교수(서어서문학)는 “정부가 한번 잘못된 결정을 내리면 그 결정에 따른 부정적 여파가 3~4년씩 가는데, 2023년 정부의 결정으로 지금 학생들이 아주 긴 고통을 겪게 됐다”며 “더 큰 문제는 지금으로서는 수능이든 내신 절대평가든 당장 손을 댈 수 없는 상황이라는 점”이라고 말했다.
그는 “고교 체제를 지금처럼 유지하면서 고등학교 내신을 절대평가로 바꾸고 나면 당장 특목고가 약진하고 일반고가 무너지게 되고, 내신 변별력이 낮아지니까 수능의 힘도 더 세진다”면서 “고교체제 개편, 수능·내신 절대평가 전환, 수시·정시 통합 등 톱니처럼 맞물린 몇 개의 정책을 동시에 출발시켜야 하고, 최소 5년은 가시적인 성과가 없더라도 시스템이 완성될 때까지 정부가 견뎌내야 한다”고 조언했다.
무더울 때가 제맛, 민어와 갯장어
■한국인의 밥상(KBS1 오후 7시40분) = 역대 최고 더위가 찾아온 올여름, 지친 몸을 달래줄 특별 보양식을 찾아 바다로 떠난다. 해가 뜨거울수록 맛이 드는 제철 생선은 보약과 같다. 전남 신안에서는 올해 첫 민어잡이에 나선 어부 이만숙씨가 민어회, 민어전, 민어탕을 대접한다. 인천 강화에서는 형제 어부의 농어 밥상을 만나본다. 경남 고성에서는 갯장어 샤부샤부와 갯장어구이, 갯장어 곰국을 맛본다.
최배달 VS 역도산 ‘전설의 한판’
■꼬리에 꼬리를 무는 그날 이야기(SBS 오후 10시20분) = ‘전설의 코리안 파이터’로 회자되는 최배달과 역도산이 펼친 세기의 대결을 살펴본다. 1 대 100의 싸움에서 이겼다고 하여 ‘바람의 파이터’라고도 불리는 무도인 최배달은 강력한 실전 타격 무술인 ‘극진가라테’의 창시자다. 역도산은 일본 프로레슬링의 전설로 남은 인물이다. 방송에서는 두 사람이 맞붙었던 당시의 이야기를 긴장감 있게 전한다.
지난 16일부터 많은 비가 내리고 있는 충남 청양에 산사태가 발생해 2명이 매몰됐지만 소방당국에 의해 모두 구조된 것으로 확인됐다.
17일 충남소방본부 등에 따르면 이날 오전 10시쯤 청양군 대치면 주정리에서 산사태가 발생해 민가를 덮쳤다.
소방당국은 산사태로 무너진 흙더미에 이웃 주민인 A씨(58)와 B씨(73)가 매몰된 것으로 추정하고 구조작업에 나섰고 이들을 구조한 뒤 인근 병원으로 이송했다.
이번 산사태로 승용차 1대가 파손되기도 했다.
충남소방본부 관계자는 “구조된 2명은 다리가 골절되거나 허리타박상 정도의 부상으로 생명에는 지장이 없다”고 말했다.
마약성 진통제 펜타닐이 미·중 무역 협상의 새로운 쟁점으로 부상할 가능성이 제기된다.
홍콩 사우스차이나모닝포스트는 18일(현지시간) 미국이 지난 3월 중국산 제품에 20%의 관세를 부과하며 펜타닐 제조에 사용되는 화학물질의 밀반입 문제를 지적한 이후에도 이 사안이 두 차례 협상에서 공개적으로 다뤄지지는 않았지만, 향후 주요 의제로 부상할 가능성이 크다고 전했다.
앞서 16일 도널드 트럼프 미국 대통령은 펜타닐 처벌 강화 법안에 서명하면서 “중국 정부가 펜타닐을 미국에 유통하는 중국인들에게 사형을 내리게 될 것”이라고 언급했다.
이러한 흐름 속에서 전문가들은 펜타닐 문제가 미·중 협상의 ‘3단계 의제’로 부상하고 있다고 보고 있다. 앞서 1단계에서는 관세 완화, 2단계에서는 수출통제 해제가 논의된 데 이어 이제 펜타닐이 새로운 핵심 쟁점이 될 수 있다는 해석이다.
중국공상은행(ICBC) 수석 재무담당자인 마테오 지오반니니는 SCMP에 “전통적인 무역 사안은 아니지만, 펜타닐이 미국 내에서는 국가안보와 공중보건의 핵심 이슈로 격상된 만큼 양자 협상에서 활용될 수 있다”고 평가했다. 미국 마약단속국(DEA)에 따르면 펜타닐은 18~45세 미국인의 주요 사망 원인으로 지목된다.
미국은 지난 3월 4일 중국산 제품에 20%의 관세를 부과했고 중국은 이에 맞서 대두, 천연가스, 돼지고기 등 일부 미국산 수입품에 보복 관세를 매겼다.
5월 스위스 회담을 앞두고 시진핑 중국 국가주석이 왕샤오훙 공안부장을 대표단에 포함시킬 것이라는 보도가 나오면서 펜타닐 문제가 협상 테이블에 오를 것이란 관측이 제기됐지만, 해당 사안은 공식 회담에서 언급되지 않았다. 이후 1차 회담에서는 관세 일부 철회와 90일간의 휴전에 합의했고, 2차 런던 회담에서는 수출통제 해제가 주요 의제로 다뤄졌다.
펜타닐 논의가 양국 간 갈등의 본질을 해결하기보다 시간을 벌기 위한 수단이라는 주장도 나온다.
닉 매로 이코노미스트 인텔리전스 유닛(EIU) 아시아 수석 이코노미스트는 “펜타닐 문제에 합의가 이뤄지더라도 이는 경제 갈등의 종식을 뜻하지 않는다”며 “갈등이 일시 유예된 것일 뿐 다시 재점화될 가능성이 크다”고 말했다.
미국은 중국과의 협상 과정에서 시장 접근 장벽, 데이터 규제, 공급 과잉 등 구조적인 문제를 지속적으로 제기해왔으며 이는 여전히 협상의 핵심 쟁점으로 남아 있다.
지오반니니는 “지금의 미·중 관계는 무역뿐 아니라 안보, 기술, 글로벌 연대 등 다양한 사안이 얽힌 복합적인 국면”이라며 “향후 새로운 합의가 나오더라도 단순한 수치보다는 갈등을 조율할 수 있는 메커니즘 마련에 초점이 맞춰질 것”이라고 분석했다.
한편 중국 정부는 트럼프 대통령의 ‘사형’ 언급에 대해 별다른 직접 반응을 내놓지 않은 채, 펜타닐 문제의 책임이 미국에 있다는 기존 입장을 반복했다. 린젠 중국 외교부 대변인은 17일 브리핑에서 “펜타닐 문제는 미국의 문제이지 중국의 문제가 아니며 책임은 미국 스스로에 있다는 점을 여러 차례 밝혀왔다”고 말했다. 그는 “미국이 진심으로 중국과 협력하길 원한다면 객관적 사실을 직시하고 평등·존중·호혜의 방식으로 대화에 나서야 한다”고 덧붙였다.
재생에너지 여론조사 응답자 10명 중 8명은 재생에너지 공급을 민간 기업이 아닌 ‘공공’에서 맡아야 한다고 인식하는 것으로 나타났다.
녹색연합은 20일 한국갤럽에 의뢰한 ‘기후 위기 대응 정책과 재생에너지 공공성 관련 여론조사’ 결과를 공개했다. 이번 조사는 지난 4일부터 9일까지 6일간 전국 만 14세~69세 국민 1500명을 대상으로 이뤄졌다. 녹색연합은 19세 이상 성인을 대상으로 이뤄지는 통상 여론조사와 달리 기후 위기 당사자인 청소년의 의견을 수렴하기 위해 조사 대상을 만 14세 이상으로 설정했다.
응답자의 78%는 “재생에너지 공급을 민간기업이 아니라 공공에서 하는 것이 우선되어야 한다”는 주장에 동의 여부를 묻는 질문에 ‘동의한다’고 답했다. 공급 우선 주체로 공공을 선택한 이유로는 ‘전력공급은 국민의 기본적인 권리와 직결된 공공서비스’(65.6%)를 가장 많이 꼽았다.
재생에너지 사업에 가장 적절한 주체를 묻는 질문에는 응답자의 82.8%가 중앙·지방정부·공기업 등 공공을 택했다. 세부적으로는 ‘중앙정부 및 공기업’(66.7%)이 가장 많았다. ‘지방정부 및 지방공기업’이라고 답한 응답자는 16.1%였다.
해상풍력 사업 88건 중 48건이 외국 기업이 추진하고 있다는 사실에 대해서는 응답자의 53.3%가 부정적이라고 답했다. 긍정적이라는 답변은 34.4%, 잘 모르겠다는 답변은 12.3%였다. 부정적으로 보는 이유로는 에너지 안보 위협(60.9%), 국내 산업생태계 악화(52%), 사업수익 해외유출(51.3%) 등이 꼽혔다.
온실가스 감축에 대해서는 한국이 국제 권고 수준(2019년 대비 60%) 이상의 감축 목표를 설정해야 한다는 의견이 다수였다. 2035년 온실가스 감축 목표 수립 동의 여부를 묻는 질문에 응답자의 89.6%는 “정부가 ‘기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC)’가 권고하는 수준(2035년까지 2019년 대비 60%) 이상으로 2035년 온실가스 감축 목표를 수립하는 것에 동의한다”고 했다.
또 한국이 장기 온실가스 감축경로(2031~49년) 수립 시 IPCC 권고 수준 이상으로 정해야 한다는 주장에 얼마나 동의하는지 묻는 문항에도 81.3%가 동의한다는 뜻을 밝혔다.
동의한 이유로는‘기후 위기 피해가 이미 시작되고 있고, 더 늦기 전에 근본적인 조치가 필요하기 때문’이라는 응답이 75.9%로 가장 높았다. 이어 ‘기후 위기 대응이 늦어질수록 비용과 사회적 피해가 커지기 때문’(48%), ‘한국은 선진국으로서 기후 위기에 대한 역사적·경제적 책임을 다해야 하기 때문’(36%) 순이었다.
오송이 녹색연합 활동가는 “재생에너지를 확대하기 위해 공공의 역할이 중요하다는 것이 시민들의 여론”이라며 “전력 에너지 공공성 강화를 위한 법·제도적 개선이 필요하다”고 말했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

쇼핑몰 검색

제품 후기

이상과 현실 사이…고교 내신 절대평가 안 되는 이유는 뭘까

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록